诸糅真人和阮留之一下又听懵了。

而郑经却没有理会这么多，又说道：“所以你刚才所说的这一句，其实是不准确的，假如人道损不足而补有余，那只能说明这人道是俗人之道，而非圣人之道，若是圣人之道，一定会学天之道，损有余而补不足。”

最终的答案来了。

轰的一声，诸糅真人和阮留之差点就被震得摊倒在地。

“天道损有余而补不足，人道损不足而补有余”，这可是老子在《道德经》里最为经典的一句啊，这家伙竟然说这一句不准确？

你怎么不直接说圣人错了？

“你的意思是说，圣人的这一句错了？”

负责唱黑脸的阮留之弱弱地问道。

虽是质疑，但却不敢太大声。

郑经回道：“圣人说的一定是对的吗？我只能说，圣人也是人，也会存在理解不到位，以偏概全的可能。留之先生若是觉得我说错了，可以直接指出来。”

阮留之：“……”

我哪里能指得出来你哪里说错了？

李圣人创作《道德经》，不就是为了通过它来论述道和德，来给世人讲述自然的规律及人世间的道理，告诫大家天道不可违，人道不可坏，坏了将祸患无穷吗？

若是由他来定人之道，又岂会损有余而补不足？

这么一理解，确实是圣人的那一句说得不够准确，他所描述的人道只是俗人之道而非圣人之道啊！

唉，没法反驳和质疑啊！

他深深地叹了一口气。

道家圣人竟然被否认，这让他极为不爽，于是问道：“那你觉得……儒家圣人之言里，有错的吗？”

因为不爽，他开始转移话题，将目标转向了儒家。

“当然有啊，比如说荀子的那句‘人之初，性本善’，我觉得就是错的。”

郑经随口就回道。

阮留之：“……”

连儒家的孟圣人都否定？

孟子可是儒家大名鼎鼎的亚圣啊！

作为曾经的儒家之人，他当然知道，“人之初，性本善”是儒家经典启蒙作品《三字经》里的头一句，所有儒家人必学，但它的出处却来自于《孟子·告子上》。

其原文是：“人之性善也，犹水之就下也；人无有不善，水无有不下。”

若是按照郑浪之刚才对道的定义，把人之性善来跟水往低处流来比，就相当于把善良当成了人的天性，确实是值得质疑。

可郑浪之却是直接否定！

他不由得追问道：“怎么理解？”

“婴儿出生之初，是没有善恶之分的，其本性是，饿了就得吃，哪怕是抢别人的，这一点跟禽兽的弱肉强食是无异的。

“但人之所以是人，而非禽兽，其性情中善良的成分并非天生，而是在其成长的过程中，有儒家的仁道思想来引导，所以才有了善的成分。

“若是没有仁道思想的引导，那就跟禽兽无异，奉行弱肉强食的丛林法则。”

郑经回道。

阮留之：“……”

好像又很有道理，无从反驳啊！

连圣人也敢否定！

而且还没法指出他哪里错了，这道还怎么接着往下辩？

阮留之又懵了。

…………………………………………

PS：以孟子为代表的性善论，以及以荀子为代表的性恶论，是儒家思想里最具争议的对立点，争了几千年，至今都还有争议，老黑干脆利用本章来尝试解一下。

现在正是中美对抗的关键点，先不论对抗的最终结果，就论中外文化的最大差异，老黑认为，就在于善于恶。

中国文化因为受儒家仁道的影响，所以有善的一面，行的是王道。

而以鹰米为代表的盎格鲁-撒克逊文化，奉行的是弱肉强食的丛林法则，行的是霸道。

那王道和霸道最终谁胜谁负？

结果自知。