有一种说法，明末出现了资奔主义萌芽。

还说，如果清朝不入关，明末出现的资笨主义萌芽和各类思想的争鸣会星火燎原，直到彻底进入资笨主义甚至带起工业革命，从而改变天朝的屈辱历史。

他们认为，明亡清兴导致社会经济崩溃，扼杀了这一原始积累过程，阻止了天朝自发的近代化转型。

比如，由于从嘉靖中期开始繁盛起来的对外贸易对江南经济的巨大帮助；由于江南半壁的资奔主义萌芽的出现；由于在经济与文化的交互影响下，江南地区市民阶级的兴起……

等等因素，让人产生了我大明可以抢救一下迈入资笨主义列强，死的太可惜了。

如果我大明再能坚持几十年，那么关外鞑子就会走向应有的宿命——从能征善战变为能歌善舞。

从世界范围来看，能留下血脉变得能歌善舞还是一种幸运，更多的是直接身死族灭。

甚至有说清朝最大的罪孽不在于对江南民众的杀掠，而是对江南的毁灭性破坏让明朝六七十年的经济成就化为乌有。

而且清朝再次采取的明初海禁政策使天朝与海外的接触顿时中断，这对天朝是非常不幸的。

因为1660-1840年时期正是资奔主义发展的关键时期。而天朝却在这个关键时期关上了国门，错失良机。

实际上，那些说法站不住脚。

对比一下中外，看看问题出在了哪里。

15世纪早期的欧洲，仍然处于中世纪的黑暗时期，宗叫裁判所忙于镇压异端和控制思想。

那时的欧洲人早已对曾经辉煌过的地中海希腊、罗马文明一无所知。欧洲分裂成或大或小的几十个封建王国、邦国、公国，或是松散的邦联，他们之间忙于合纵连横、勾心斗角、打来打去。

成吉思汗的后裔建立的几个汗国还统治着黑海北岸大块的东北欧土地；英法百年战争打到1453年才结束。

看上去不可战胜的奥思曼正好也在1453年打下了君坦丁堡；东欧、东南欧正在那啥化，基嘟叫世界正在恐惧末日的来临。

骑士制度正在衰落；欧洲贵族才开始放弃用手而改用刀叉吃肉；做国际贸易的商人们正在为东西方陆地商路断绝买不到东方的奢侈品而一筹莫展；欧洲最广大的农民则在地主的庄园里像后世黑奴那样麻木不仁地艰苦劳作。

生活在那个时代的普通欧洲人，几乎完全看不到未来的希望。这些难道就是资笨主义、工业革命产生的基础和环境？

同样在那个时间线，郑和带领空前庞大规模的船队扬帆起航，一路往西，耀武扬威；大明帝国经历了1449年的土木堡之变有惊无险，后面还出现了弘治中兴。

大明在与欧洲同时间线上相比，处于上升期和平稳期。无论从哪个角度看，天朝这时候的条件都比欧洲强得多。

虽然按照天朝历史的周期律能够看到明帝国的天花板，但同时代的欧洲连底部在哪里都还无人敢想。

可是，我们都知道的历史是，1453年之后200多年，鹰国发生了工业革命的大事件。整个世界都因此而改变。

鉴于欧洲前期的不堪，所以这200来年发生的事情，才更有可能是欧洲崛起、资笨主义产生、开启工业革命的条件和原因。

俺大明这200多年好像没啥大的变化，欧洲就不一样了。

15世纪末开始的大航海时代，让欧洲人找到了另一个世界。

那个世界绝大部分都还没有文字，手工业都几乎不存在，更没有形成国家，他们的组织、动员和战争能力，在欧洲殖民者面前完全被碾压。几百个冒险者就能击败数万土著。

很快，那些面向大西洋的南欧、西欧国家占了先机，他们用抢劫、屠杀、诈骗的方式，占领了非洲、美洲、南亚、西亚、东南亚、大洋洲、格陵兰岛等等地方，总共超过了三分之二的世界陆地面积！

后面的“羊痴人”运动跟殖民全世界相比，几乎没有任何可比性。

先说结论，如果没有殖民地，欧洲的封建社会是发展不出资笨主义的。

在欧亚大陆传统的贸易往来中，产生了商业资本积累，也有威尼斯、热那亚和佛罗伦萨这样的商业城邦，但那仍然是封建的贸易城邦，不是资笨主义的城市。

单纯的贸易城邦不会发生工业革命，也不具备发生工业革命的基础和条件。

因为如果没有殖民地提供的巨额资本、巨量的低价原材料、全球市场，就不会有提高生产力的需求，也没有工业革命发生的条件。贸易城邦体量太小，劳动力不足是另外一个原因。

殖民，才是资笨本主义产生、发生工业革命和西方崛起的真正原因！

在这里，殖民既是资笨主义产生的条件和基础，也是资笨主义产生的动力和需求。当然，其他因素也有相当的作用。

大航海时代，西欧对外掠夺带来的财富，为资奔主义带来了足够多的原始积累。

殖民主义是资奔主义发展的最核心推动力！

说到这里，又必须先定义一下什么是资奔主义。

资奔主义是指交换经济（贸易）吗？是指工业化吗？是指金融体系的建立和发展吗？是指生产效率吗？是指等等……

其实都不明确。如此，怎么能说清楚俺大明朝到底有没有资笨主义？

可以说，所谓的“资奔主义”这东西本身并不存在，而是一种共识。就跟苹果为什么不叫梨，弓长组合为什么念张不念李，甚至金钱也一样，本身都是被人赋予的概念。

一开始接受这个观念的人很少，由于它扩散性好，接受的人越来越多，慢慢扩散到了全世界。

所以，对于“资奔主义”概念认识的不同，大家对这个问题的

认识似乎不是越来越一致，反而是越来越分歧。

例如，在天朝产生资奔主义萌芽时间的判定方面，先后出现了“战国说”、“西汉说”、“唐代说”、“宋代说”、“元代说”、“明代说”、“清代说”等多种说法。

是不是很扯淡？

尽管严谨的学者一再告知资奔主义萌芽不是指一事一物，一店一厂，但人家就是要各说各的。因为本来就是人为定义的东西，凭什么你说了算？我还不能发表点意见了？

也许，资奔主义的核心一句话就能说清楚：以资本增值为目的的一种观念。

但，还是不太准确。

资奔主义并非一个经济模式或商业行为，而是一种思想、一项制度。

比较贴合实质的说法——“资奔主义之成功端在它与国家互为一体，它本身即成为国家。”

好了，不用再深究资奔主义到底是从什么时候起源的，还是梳理一下资奔主义和工业革命产生的过程吧。

“夫以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替。”

为什么最早的殖民帝国西班芽和葡萄芽没有首先出现工业革命、资奔主义？

也许保守的天拄教传统在其中起了很大作用，而鹰国是新叫，更开放，但我们不多说这个了。

话说“两颗牙”为了绕开陆路上的封锁，去跟大明贸易，于是分别从海路出发去寻找东方。

后来葡萄芽绕过了非洲找到了印渡以及南洋那些岛什么的，然后就收购棉布、香料等等，拉回欧洲卖给上层人士赚钱。当时那些玩意都是奢侈品，获利丰厚。

这个收购过程中全程以武力做后盾。

比如需要在非洲搞一个补给站，当地土著不配合怎么办？打啊。

到了印渡，当地土著不跟你做买卖怎么办？打啊。

我大明不跟你做买卖怎么办？打啊。暂时打不过就想其他办法，比如先赖在奥门，慢慢跟你磨蹭。

西班芽发家也一样。在美洲扩展殖民地，谁不服就打谁。

那时候的国际贸易就这样，想做买卖就要全程打打杀杀。

欧洲打通跟大明的海上贸易路线，以及发现新大陆后，一开始是在忙乎香料、丝绸、瓷器、烟草、银矿什么的，但是真正翻天覆地改变局面是……

后来，大航海时代的第二个重要阶段是“纺织业”的兴起。

如果追踪几百年的资奔主义史，会发现“纺织业”这玩意才是真正的主角。