孔曰成仁，孟曰取义。

孟子是新贵。虽经天子大力提倡，在真正的儒生心里，他还无法与孔子相提并论。

仁是孔子思想的核心。

虽然仁的确切内涵有不少分歧，但推崇仁却是儒门共识。你可以有不同的理解，但没人会反对仁。

尤其是在当前形势下。

即使天子离经叛道，作了很多与儒门既有认识不同甚至相反的举措，但天子有仁心却是无可置疑的事实。若非如此，不知道有多少人头会落地，不知道多少世家会被灭族。

这时候提倡仁，既符合上意，又符合儒门发声的需要。

只是陈宫对仁的解释有些问题，引起了不少人的质疑。

陈宫说，什么是仁？从最根本的字义出发，就是人与人之间如何相处。

孔子说了那么多，最后都归结于人与人之间的相处。君臣、父子、夫妻、兄弟、朋友，概不例外。

人与人相处，最基本的前提是什么？

当然是互相尊重，不能是单方面的要求。

所以君使臣以礼，臣事君以忠，父待子当慈，子事父当孝，要求都是相对的。

其次，人与人相处为什么要遵循仁的要求？

是为了共利。

有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。追求部分人的利益，无视其他人的利益就是不均，不均就会导致不安，不安就会生乱。

为什么有黄巾之乱，最直接的原因就是兼并导致的不均。部分人贪得无厌，让其他人无法生存，最后两败俱伤。

殷鉴在前，有必要重归夫子之道的初心，根据仁的原则来处理事情，以求共和共利。

具体到立太子的事而言，就不仅要考虑天子与太子之间的父子关系，天子、太子与大臣之间的关系，更要考虑将来对天下的影响。

太子首先是将来的君，他能不能承担起治理天下的重任，才应该是最先考虑的问题。

无论以嫡以庶、以贤以长，都不能违反这个原则。

可能是考虑这个问题会引起争论，陈宫又补充了一句。

不违背贤的基础上，立嫡立长更利于稳定，带来的伤害更小，符合共利的前提。

尽管如此，他的这番表态还是引起了轩然大波。

最直接的一点，就是有人指责他见利忘义，违背了夫子罕言利的准则，是小人。

君子唯于义，小人才喻于利。

当然，陈宫也不是好惹的，直接反驳道，夫子罕言利，不代表利不重要，否则夫子要什么俸禄？人要生存，就不可能不言利，只是不该以利害义，违背了共利的原则。

再者，君子、小人不是天生的。别以为你们衣冠楚楚就是君子，别人短衣粗褐就是小人。君子、小人当以道德分。以自己的劳作换取生存必须的利益，天经地义，不失为君子。相反，不劳而获，还想多吃多占，那才是小人。为了自己的享受，剥夺别人生存的权力，更是无耻之尤，当天下共诛之。

此言一出口，立刻被有些人抓住了把柄。

有人上书，弹劾陈宫，说他诽谤朝廷，指斥至尊。

天下百官都是臣，以履职换取俸禄，不做官就没有俸禄可言。唯有天子，不做事也能享受最好的待遇。按照陈宫的观点推论，天子就是不劳而获的代表。