其实对于师舒说，自己是想对天下读书人负责这一说法，他是持怀疑态度的，按他的理解，师舒之所以要为难他，更真实的动机，应该是对总编那一位置有念想，也就是名利的成分占多数。

不过那并不重要。

只要他承认跟善恶无关，只跟欲望有关就可以了。

完美的例证。

完美得让师舒一下就懵了。

师舒确实没想到，郑经问了他一大堆看似无关的问题，在绕了那么大一个弯之后，却以这样一种方式来解答了他的问题。

不管是孟子的性善论，还是荀子的性恶论，都是错的？

人性本身是没有善恶之分的，所有的行为，都是源自于内心的欲望？

所以，你否定了孟子和荀子的学说，创立了新的论述，把它称之为**论？

此时的他确实懵了。

要知道，不管是性善论还是性恶论，都是儒家的重要学说，千百年来，千百年来，尽管有杨雄和稀泥，提出了性善恶论，但始终没有人尝试去否认、颠覆它们。

而现在，这两大学说，不，或者说三大学说，都已经被郑经彻底否决，用了**论来取而代之。

这能成立吗？

他很想说：你这竖子，竟然敢否决两大圣人的学说，实在是太张狂，太不知天高地厚……

可问题是，这种口说无凭的斥责话，除了显得他在倚老卖老之外，说出来有任何意义吗？

因此，在楞了好一会之后，他只能问道：“那你如何来解释孟子的那一句：‘恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之’？”

无奈之下，他只能尝试以孟子的论述来继续对郑经的这一主张发起新的质疑。

“师先生，这个其实很好解释。”

郑经没有丝毫犹豫。

紧接着他又说道：“不管是恻隐之心，还是羞恶之心，亦或是恭敬之心、是非之心，都跟善恶之心一样，是教化后的结果。

“假如没有教化来定规矩定标准，人根本就没有善恶之分、是非之分。

“比如说在茹毛饮血时代，因为没有教化，所以人的行为就不会受善恶、是非的控制，而是受欲望的驱使，饿了就想吃，自力更生也罢，去抢也罢，都是合理的。”

师舒一下又愣住了。

是啊，在茹毛饮血时代，哪有什么是非、善恶的概念？

既然那时连善恶的概念都没有，那又哪来的性善性恶之说？

现在他又能说：茹毛饮血时代的人根本就不是人吗？

一时间，他不知该如何继续反驳。

郑经却又继续说道：“善与恶，其实是一个相对的概念，必须有标准来支撑，标准不同，结论就截然不同。

“打个比方说，在中原大地，抢人东西是恶行，而在蛮夷之地，奉行的却是谁强谁有理的标准，因此抢人东西就未必会被认定是恶行，这还是因为受教化程度不同的原因。

“我们并不能因此就说：蛮夷不是人。

“而不管是中原大地之人，还是蛮夷之地之人，都有一个共同的特点，那就是所有的行为都受欲望的驱使，由此也能证明，不管是孟子的性善论，还是荀子的性恶论，其实都是不成立的，只有我的**论无可挑剔。”

郑经的最终结论来了。

满场鸦雀无声。

只有我的**论无可挑剔！

这狂妄的一句，等于是向全场的所有人宣布：欢迎来战！

可问题是，有谁能把他的这一观点给驳倒？