顾倾城的判断是对的吗？

还真是没错。

若是用一句话来形容《道德经》的精髓，那就是：水之德，近于道。

在《道德经》的第八章里，就以水来喻道。

在它的第四十八章里，又以“天下之至柔，驰骋天下之至坚，无有入无间”来形容水。

在第七十八章，又讲到：“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，以其无以易之。弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行。”

……

总而言之，在《道德经》里，给予了水极高的评价，但无一例外的是，都只提了水的善，没有说水的恶，因此，真要有人较真的话，还真是可以拿此来做文章。

但真要是有人来拿此做文章，并且还想以此驳倒《道德经》的话，那就还真是太小看老子的智慧了。

别忘了，老子之所以出名，除了提出了道的理论之外，还有极为重要的一点，那就是他的辩证思想，而在《道德经》里，辩证思想也随处可见。

比如说：

“无，名天地之始；有，名万物之母；”

“祸兮，福之所倚；福兮；祸之所伏。”

其中最为核心的辩证思想在第二章：“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。”

有了辩证思想的存在，那再想找《道德经》的茬，那就有点难了。

水有没有恶？

当然有，善恶相对，没有恶的存在，又哪能体现出水的善？

那水的恶你怎么不提，比如说滔天洪水，泥石流等为祸人间？

那能怪谁？

还不是人类过于贪婪，对自然造成了破坏？或者是你们明知水往地处流，干嘛还要居住在低洼之处？

类似的应对很快就来了。

而同样博学多才的席希明就深谙此道，现在顾倾城一提水的善恶，想以此来否认《道德经》所定义的道，他顿时就想起了自己曾经看过的一个典故。

他立即就问道：“倾城兄，你可听说过老子西行至函谷关时，与道家祖师，时任函谷关关令尹喜的一次论道？”

据《史记》记载，老子久住周都研究道德学问，后见周朝衰败，就离开周都，到了函谷关，关令尹喜提出：您老既然想隐居，那就请勉为其难为，为后人留下点什么吧！

这就是有史可考的《道德经》的由来。

当时老子就在函谷关呆了一段时间，时不时与尹喜论道，并最终留下了《道德经》这本书，而尹喜，也因此成为了道家学派的代表人物之一，同样被道家尊为师祖。

既然老子跟尹喜曾在函谷关多番论道，那具体的论道内容，自然也有文字记载并流传下来，而席希明偏偏就读过，并且很巧，其中有一段还恰好就是跟水有关的。

“关于上善若水，尹喜曾问：‘水可养育万物，是其善性；亦有洪灾之患，是其恶性。为何独写上善呢？’

“老子对曰：人善于避恶趋善才能得善水之利，人不善怎么能得善水呢？”

他立即就讲起了那一段典故。

这一段典故也确实是存在的，老子在反驳尹喜时，除了上面那一句以外，还引用过《周易》中的需卦来对“上善若水”这一主张做了说明。

并以卦象来指出，雨水落到地面后分流而下行，顺着道路流向城外的壕沟中，因此人在建房子时，就应该垫高地基，这样雨水几乎都是流向低处，不会祸害人间。