《犬子李世民》这本书你们都不太喜欢，下一本不会写了，不过我还是进行了部分研究，在这里把关于李渊的人物分析写一写，也算是为这本“废书”划上一个句号吧。

首先说一下我的观点。

评价一个人，要把评价者本人所处的时代，被评价的那个人所处的时代，这些因素都考虑进去，全方位的看待才算公正。比如说满清时代的人，与明朝中期的人，以及现代的我们，对于明朝的开国皇帝朱元璋，评价肯定是不一样的。

脱离了评价者的立场谈观点，那是有失偏颇的。满足了这个大前提，再来说李渊这个人。

隋唐交接的特殊历史时期，其实也是中国封建制度从成熟走向巅峰的关键转折期。如果换到别的朝代，李渊这样一個开国皇帝，是非常不错，甚至可以说是相当卓越的一个人。

但放在这个特殊的历史时期，我的评价就是：除了生下了一个超强好儿子，还不如从那个时代换个人来一统天下。

是李二有超越那个时代的大一统的眼光，才将中国古代封建社会推上了一个新高度。李渊从个人能力到性格眼界，都远远配不上那个波澜壮阔的时代。

在这个条件下对他进行审视，可以毫不客气的说，他就是历史选出来的，一个生儿子技术很牛逼的废物。其自身的逼格，也就是乱世中割据一方的军阀头目而已，其人未必能比窦建德更优秀。

起码，李渊要是败亡了，哭他的人未必有哭窦建德的人多。

这个观点就跟梁武帝萧衍不如早死二十年，早死对江南更好一样。李渊要是武德元年就驾崩，对于中国古代史而言，或许会是一件好事。

李渊在大唐建立后的一系列作为，对于历史的深远恶劣影响，是那个时代的人感受不到的。很多人可能不会理解我为什么要这么说，如果摆史料吊书袋也没意思，我们只谈历史逻辑。

我举个例子，我有个朋友，不抽烟不喝酒生活习惯良好，待人彬彬有礼，为人温文尔雅，总之就是个好人。但他就是有一点不好，急躁了就喜欢杀人。不管那个人是不是无辜的。

他也知道这样不好，事后也会很后悔，但就是忍不住一次次的杀。

我这个朋友死后，你们要如何去评价他？

你们说我这个朋友是好人么？如果你说他是坏人，他明明有那么多的优点啊！除了急躁杀人外，几乎是个完美的好人！

看吧，李渊不是也有很多优点嘛，跟我那个朋友大体类似不是么？

一个历史人物，要结合他所在的历史时期，来给他下定论。古代史学家几乎是一边倒的看不起李渊，甚至吕思勉等人都公开写书骂他，是有一定道理的。.c0m

古人有智慧，尤其是研究历史的，都是当时的精英人物。他们一边倒的看不起李渊，这里头的深层次原因，可不仅仅是因为李二修史（不要把后来朝代的史官当傻子，潜规则他们都懂）

隋唐交接的历史时期，中华民族发展的一个转折点，结束了几百年战乱，从混沌中破而后立，随即凤凰涅槃，达到了一个新高度。

作为承接这个特殊历史时代的新帝王，李渊本应该整合河北与关中，对统一后的天下进行布局，他的每一步操作，都会对后世有着极为深远的影响。

这是他的历史使命。

然而历史证明，李渊的眼光大概也就比老鼠强那么一点点。如果说当时的军阀算是蝼蚁的话，李渊就是个大号蝼蚁。

光杀窦建德与处理河北事务这一条，就让李唐宗室一脉擦屁股擦到了唐朝灭亡。自唐朝建立开始，河北地区就与唐王朝处于深度内耗之中，这个极为恶劣的口子就开在李渊这里。

终于在安史之乱一发不可收拾。

而他该做却没做的事情，是李二做了，并且还以一种英雄造时势的姿态做到了。

李渊本人，连这个大场面想都没想过！仅凭这一点，我骂他一句辣鸡，理直气壮，心中没有半点不适。

如果要把历史分时期的话，我认为西晋灭亡后到隋朝建立之前，可以算是一个时期，隋初年到安史之乱前，可以算是一个时期。

李渊的眼光，还停留在八柱国时期，还停留在关陇贵族形成的那个时期，这一点甚至还比不上修大运河的杨广。杨广微操不行，战略眼光还可以，已经看到了中国历史地理的大势，南北分界已成定局，开发南方乃是将来唯一的出路。

李渊的思维在旧时代，看不起泥腿子，看不起关陇圈子以外的人，排斥新人进入核心圈子，大唐建立后不断有新的猛人加入，但是，没有一个投奔李渊的怀抱。