这个时间点，是刘钰认为，大顺可以通过改革完成的事，大部分已经完成了；而剩下的，大顺不可能通过改革完成了。

那么，这些年的变革，为什么是对的？

这才是刘钰想要引导的东西。

为什么是对的？

原因可以很多。

或者说，“经义”可以很多。

比如，国库收入增加了，所以是对的。

比如，漕运导致的百姓负担减轻了，所以是对的。

比如，南征北战，竟在武功上一较汉唐之盛，所以是对的。

等等、等等……

为什么是对的，可以有很多种“对”。

但刘钰却希望树立一种“对”——即，国民财富的总和，增加了，所以是对的。

他在拿“经”权。

并且，潜移默化的影响下，各种书籍小册子的鼓吹下，从山东节度使的回答来看，实际上，至少在先发地区、新兴地区这里，他其实已经拿到了。???..Com

因为国民财富的总和增加了，所以这些年的变革是对的。

那么，反过来既是说，变革要想正确，就得让国民财富的总和增加。

这，才是“对”与“错”的标尺。

至少，对大顺这个封建王朝而言，这根“标尺”肯定是没问题的。

而这根标尺一旦立起来，自然会有人拿着这根标尺，去做一些事。

可以改革。

可以变法。

然而一旦改革和变法都没办法的时候，那么有人站出来造反，并且以增加国民财富总和为目的或者口号、以大顺王朝已经阻碍了国民财富总和的增加为大义，也就并不突兀了。

一直以来，自耕农的梦想，都是耕者有其田。

那么，耕者有其田，就是目的。

但是，实际上，这应该作为手段，而不是目的。

只有当有一群人站出来，明白耕者有其田是手段而非目的、目的是为了让国民财富的总和增加、耕者有其田恰好可以作为手段达成这个目的的时候，大顺的起义，才算是真正摆脱了农民起义的局限性。

包括刘钰对大顺一些儒学复古派的态度，也是如此：周礼的一些手段，可以是手段，但绝不能是目的；均田是天下第一仁政是正确的，但天下第一仁政不能作为最终目的，而只是最终目的的一个手段。

复古，是错的。

托古改制，未必对，但如果明白目的，搞托古改制，也不是不行。

刘钰选择这个时机，来吹风，时机刚刚好。

大顺这些年的变革，效果极佳，一旦黄河河道修成，谁都得说这些年的变革是正确的。

但是，为什么是正确的？

这个，一直没有人拿到这个大旗，而刘钰从一开始就在悄悄拿这个大旗。

拿的久了，很多人也已经潜移默化地接受了这面大旗。

并且形成了一种被强化的认知：因为国民财富的总和增加了，所以是正确的。而诸如国库收入、劳役减轻什么的，都只是这面大旗的一角而已，并不是全部。

否则的话，是不是只要国库收入增加，就是正确的？

甚至于，是不是只要劳役减轻，就是正确的？直接学蒙元，压根不修黄河、不管黄河，爱咋咋地，民众的劳役、至少黄河两岸的百姓在单纯修河上的劳役减轻了，那么这是正确的吗？

至于其余的大义……至少以大顺此时已有的、或者之前一定确定的大义，基本上，可以视作大顺这几十年的改革，是大错特错的，而且是流民图级别的大错特错。

皇帝已经老了，皇帝需要的是有人来歌颂一下他的英明神武，他支持的变革是正确的，合乎大义的。

死去元知万事空，皇帝现在更在乎的，是身后名。

开疆拓土，当然对皇帝而言是功，但这种功，在皇帝看来毕竟“片面”了，没办法形容他。而且只论开疆拓土，很多以此为功的帝王，名声事实上并不太好。

在这种时候，刘钰拿出了这个大义，并且算是第一次正式伸手“上层建筑”领域，而不是吭哧吭哧地闷头那挖经济地基。

当然，这个大义，是以一种拍马屁的方式，拿出来的。皇帝显然不会意识到，刘钰这里面藏的鱼钩，因为这个鱼钩藏得很深。一旦吞下这个饵，距离由此“大义”衍生出一些特别的小册子，就很近很近了。在那些小册子出来之前，当然是无害的，甚至是歌颂的；但若没有这个“经义”，一些后续的小册子就无法获得正义。

而这，正是亚当·斯密的《国富论》真正的精髓之处：先定大义，目标是富国裕民；再从此大义，引出如何才能富国裕民。

从战斗和政治的角度来看，无形之手，并不是《国富论》在这个资产阶级希望夺权的时代最精髓的地方。而是那个富国裕民为目的的大义，富国裕民就是让国民财富增加，然后引出到底啥玩意儿是国民财富、以及劳动创造财富。

只有先承认那个大义、并且达成共识认可为正确，那么后面的一切才有意义。

可能，后续会在如何做的问题上，出现巨大的分歧、修改、甚至反对。

但其目的、或者说至少说出来的大义，始终没变：富国裕民。

在这里，国家，或者说，政权，被抽象成为一个“以增加国民财富总和为目的”的实体。

因为富国裕民是对的、是目的、是最终目的。或者说，是国家、是政权存在的目的。

所以、道德、天国、复古、周礼、神国、君王，等等，都靠后吧。

谁阻碍，就干谁，干的有理。地主阻碍，就干地主；贵族阻碍，就干贵族；教士阻碍，就干教士；国王阻碍，就干国王。