“恶，人之本性。

因人性有恶，才有法度。

天下人生而好利，才有财货土地之争夺；生而贪欲，才有盗贼暴力与杀戮；生而有奢望，才有声色犬马；人性之恶，必以律法而后正；以法治防范恶欲，以法治疏导人性，人性才能向善有序。

孟夫子空言性本善，将治世之功归于人性之善，将乱世罪孽归于法墨兵三家，无非是要重申仁政，人治与复古之论，回到夏商周三代。

此乃纵容恶行，蒙蔽幼稚，真正的大伪之言。”

在场墨家、法家、农家等除了一切儒家弟子之外的所有读书人。

纷纷拍手喝彩：

三公子，彩！彩！彩！

这一遭辩论。

从大家的声音之中。

便已经知道了三公子赢天的呼声最高。

自然是赢了。

但是主持礼仪的儒家弟子丝毫不惧。

不慌不忙。

淡定非常。

虽然感受到了三公子赢天厉害。

但是谁让三公子赢天没有怎么度过儒家经典。

便以此为论点。

准备给三公子赢天最后一击。

只见那主持礼仪的儒家弟子扫视了一样在场所有人：

“扬朱学派弟子可在？”

“在！”

“墨家弟子可在？”

“在！”

“道家弟子可在？”

“法家弟子可在？”

“在！”

那个主持礼仪的儒家弟子挨个询问了一遍。

众人不解其意。

但是其中三公子赢天、齐国太子田文、韩国九公子韩非似乎明白了这个主持礼仪的儒家弟子要说什么。

那个主持礼仪的儒家弟子为了击败三公子赢天也是豁出去了。

先是笑里藏刀。

对着三公子赢天笑问道：

“适才听墨家弟子说。

三公子跟墨家钜子六指黑侠关系极好。

在墨家之中。

三公子您堪比墨家钜子六指黑侠？

可是如此？”

三公子赢天淡淡一笑，

在场一个墨家弟子朗声道：

“没错！

秦国秦候三公子赢天！

算我墨家荣誉钜子！

地位于六指黑侠一样！”

“好！”

主持礼仪的儒家弟子等的就是这句话。

眉头一皱，脸色铁青，对着所有人开始言之凿凿：

“首先，我给大家讲一个故事！

有一天孟子的弟子公都子跑来跟孟子说：

“外人皆称夫子好辩，敢问何也？”大家都说老师您喜欢辩论，这是为什么呢？

孟子回答他：“予岂好辩哉？予不得已也。”我哪里是喜欢辩论啊，我那是迫不得已。

为什么迫不得已？

孟子解释：

“圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下，天下之言不归杨，则归墨。”

当今这个时代，没有圣明的天子来治理天下，诸侯王们各个为了称王称霸胡作非为，那些不明所以的读书人四处游说，胡说八道。

而天下人不是信奉杨朱学派的思想，就是信奉墨翟学派的思想。

之后他又说：

“我亦欲正人心，息邪说，距诐行，放淫辞，以承三圣者。”

我之所以四处与别人辩论，是因为我要端正大众的思想观念，消除歪邪理论，抗拒人们的错误行为，批驳那些放纵的言论，继承禹、周公和孔子三位圣人的事业。

我儒家亚圣孟夫子，曾经在滕文公一篇中批判过。

比如兵家。

孟子曰：“有人曰：我善为陈，我善为战，大罪也。国君好仁，天下无敌焉。”

故此，兵家为万恶之源。”

三公子赢天当即反驳道：

“好一个“大罪也”，反抗齐国入侵的曹刿也“善为战”，帮助赵国、韩国抵御魏国侵略的孙膑也“善为战”，都是十恶不赦的千古罪人喽。宋襄公倒是好仁，天下无敌了吗？”

那主持礼仪的儒家弟子又继续道：

“孟子曰：“今之事君者皆曰：我能为君辟土地，充府库。今之所谓良臣，古之所谓民贼也”

法家，乱世之祸根也！”

三公子赢天当即反驳道：

“孟子自己倒不是民贼，然而李悝、吴起、商鞅的改革实实在在推动了历史的进步，孟子遵循尧舜文王之道；一味复古守旧，几乎没人愿意听从他的建议，自然也谈不上良臣。”

纵横家

那主持礼仪的儒家弟子再度滔滔不绝道：

“曾有一个叫景春的人问孟子：

“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”

公孙衍和张仪他们一生气诸侯都害怕，他们如果安静下来不做事情那么天下就安定下来了，像这么厉害的人难道不是大丈夫吗？

孟子直接答复：“是焉得为大丈夫乎！”这怎么能算大丈夫呢？

什么是大丈夫？

孟子说：

“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫！”

这句话耳熟能详，不必翻译了。在孟子看来，纵横家那种权谋手段是彻彻底底的小人行径，君子不屑为之。

这里也就可以看出儒家高尚的道德情怀，以及正派的人生态度。

故而，纵横家皆乃弄权小人之辈！”

三公子赢天摇头大笑：

“虽然说纵横家的道德低下让人唾弃，但人家的政治水准还是有的，反观孟子，他可能会成为一名优秀的地方官，但绝对不适合主政国家大事。

孟子在政治能力上还真不一定有嘲笑纵横家的资格。

本公子告诉你们所有人！

之所以战国时期的儒者们总是难以实现游说目的，“仁政”理想终不得推行，恰恰正是因为他们摈弃了纵横学的游说方法，只知直言快语、自说自话，令人雾里看花，难解真意。

总之“成也君子，败也君子”，这其中的是非对错，实难论断。

若强辨是非，恐成一执之论，不免要引得片面之嫌了。”

那个主持礼仪的儒家弟子继续道：

“再说说你们墨家！

墨氏兼爱，是无父也”，墨家对所有人都讲平等的兼爱，会让人们没有了父母的概念。

在儒家的观念中“夫孝，天之经也，地之义也，民之行也”，孝顺父母是天经地义，是生而为人之根本。

例如孔子强调：“父母在，不远游，游必有方。”父母尚在的时候，身为子女不应当出远门，让父母心中挂念。如果因为特殊原因一定要出门，那么也一定要让父母知道自己去了哪里。

但若按照墨家的观念，所有人都应当被无差别的平等爱戴，对父母的爱和对陌生人的爱应当是一样的。

构建博爱社会之本心虽好，但如此一来，人们便完全可以弃父母于不顾，想去哪就去哪，孝顺父母的义务就丢掉了。

这种社会风气一旦形成，那么人伦大道岂非要崩塌？

除了这一点之外，孟子对墨家的“节葬”也是有异议的。

孟子曾经举例来告诫墨家的学者夷之，他说：

“盖上世尝有不葬其亲者，其亲死，则举而委之于壑。”

古时候也有不厚葬自己父母的情况，当时人们的父母死去，他们便将尸体扔到山沟里去。

但过几天他们路过山沟的时候，发现父母的尸体被狐狸啃食，苍蝇蚊子到处都是。

看到这种惨不忍睹的场面之后，他们无不大汗淋漓、闭目不视，于是他们便重新土葬了父母。

为什么会有这种改变？就是因为他们内心产生了愧疚，没有人能够眼睁睁看着父母的身体被如此摧残而毫不动摇的，这是人之本性使然。

孟子告诫墨家夷子，人天生都会爱自己的父母，这种对父母的爱就是与众不同，你们那样无差别的爱，甚至连父母死后都不予厚葬，那是违反人性的行为，是绝对错误的。