好吧，联大校企又要分钱了……

既包括负责设计的老师和学生，也包括负责研发材料的另外几所大学的团队，

还包括全资收购的双飞燕老厂那些参与生产和生产管理的人，

以及仓储、物流、销售终端等所有参与生产双飞燕鞋子、创造了使用价值，并最终通过卖鞋这种交换把使用价值变成价值的人们，都要分钱！

主要矛盾是按人们付出的劳动进行分配，至于后面的各种次要矛盾，比如对于分钱的算法有异议的，像是对于脑力劳动和体力劳动到底应该分多、分少这种情况，任何岗位都可以派出代表，开会放在桌面上谈。

这种会议不是闭门会议，哪怕人们不在同一个地方，也通过在线的形式公开进行，不搞小圈子秘密进行的暗箱操作。

起初还有人觉得，这么分配的话，会不会出现类似给生产线上的工人多分了钱，于是剩下能给设计师这种岗位能分的钱就少了的情况，

因为在这种情况下，按照被异化的劳动力生产要素可以自由流动的法则，那设计师，比如之前跟赵小果一起开会还一起内部观影的鞋设专业张老师，他就可以用脚投票，跟联大校企说拜拜，然后去能让自己赚更多钱的地方……

反过来，流水线上的工人因为在联大校企能赚的更多，用脚投票的话，会选择更多的来联大校企的工厂，

这样就造成了有的劳动变得稀缺，有的劳动则变得过剩……

结果联大校企却并没有发生这种事情……

甚至可以说，正因为有其他按照资本组织生产和分配的竞争者存在，才导致了这种情况目前不可能存在……

用控制变量法更容易理解，

假设现在有跟联大双飞燕竞争的另一家运动鞋品牌，两家企业同样赚了100元钱，现在要分掉这100块。

对方公司的老板付出了价值10元的劳动，剩下的人付出了价值90元的劳动，

那么老板理应拿到10元钱报酬，剩下的人分那90元。

但老板必然要多拿才行，假设他拿走了50元而不是10元……

那剩下的人，无论是设计师还是生产线上的工人，注定了只能分到比自己理应拿到的劳动报酬90元更少的50元……

再看联大双飞燕这边，只要斋小果拿不多拿，正常拿走自己的10元报酬，那剩下的人无论是设计师还是生产线上的工人，都可以拿到比前者更多的报酬！

甚至不需要多么复杂的算法就能做到，比如先按照竞争对手的分配方式，把那50元分掉，

之后，多出来的40元无论是采用极端的平均分配，还是极端不公的分配，只要保证每个人都能分到点，那每个人都能比原来拿的多，得到改善，

本质还是因为斋小果没多拿别人劳动，于是别人能分到的就多了而已。

当然了，现实中不会这么简单，变量也不会都一样，还会有更复杂的操作，

比如，人家老板虽然多拿，切走了50元，但还可以让剩下的50元分配更不均一些，从而让满意的人更多……

比如，让张老师这样本该拿10元钱的设计师从剩下的50元中多分些，拿走20元，